Da Roma a Praga, il ritornello della propaganda è sempre lo stesso: «Il sostegno a Kiev sta prosciugando le nostre casse, è tempo di chiudere i rubinetti». Alcune testate dell’Europa centrale, come iportaL24.cz e Prvni Zprávy, si fanno cassa di risonanza della retorica del Cremlino, cercando di instillare nell’opinione pubblica l’idea che l’aiuto militare ed economico all’Ucraina sia un fardello finanziario ingiustificato per gli Stati Uniti e per i loro alleati europei. Ma cosa dicono davvero i numeri e la realtà geopolitica?

1.  La narrazione del «destino segnato»: La resistenza ucraina smentisce Mosca

I media che rilanciano le tesi del Cremlino tendono a presentare la vittoria della Russia come un dato matematico inevitabile. Secondo questa retorica, l’Ucraina non avrebbe mai avuto alcuna possibilità di vincere, e l’invio di armi servirebbe solo a prolungare l’agonia di un Paese destinato alla sconfitta. Questa narrazione soffre tuttavia di una grave amnesia storica e strategica.

L’analisi dei fatti dimostra il contrario. L’invasione su vasta scala del febbraio 2022 puntava alla rapida capitolazione di Kiev e al cambio di regime. Quel piano è fallito miseramente di fronte alla straordinaria capacità di resistenza del popolo e delle forze armate ucraine. La liberazione dei territori occupati nelle regioni di Sumy, Chernihiv, Kharkiv e Kherson ha dimostrato sul campo che l’esercito russo non è invincibile e che il supporto occidentale produce risultati concreti e tangibili.

Sostenere oggi che la vittoria russa sia l’unica opzione sul tavolo significa ignorare il fatto che l’Ucraina ha preservato la propria sovranità statale e le proprie istituzioni contro un aggressore dotato di risorse numeriche enormemente superiori. L’idea della «sconfitta ineluttabile» è solo un’arma di guerra psicologica.

2.  L’illusione del salasso finanziario: L’impatto reale sui bilanci occidentali

Un altro argomento di forte impatto emotivo riguarda il presunto «peso insopportabile» per i contribuenti. La narrazione secondo cui i fondi destinati a Kiev vengono sottratti ai servizi pubblici dei cittadini occidentali è visivamente efficace, ma economicamente falsa.

Se analizziamo la struttura del bilancio federale degli Stati Uniti, scopriamo che la stragrande maggioranza delle risorse stanziate dal Congresso non viene inviata sotto forma di valuta contante a Kiev. Al contrario, questi fondi rimangono all’interno del sistema economico americano: servono a finanziare la produzione industriale di nuovi sistemi d’arma, a modernizzare gli arsenali del Pentagono e a sostenere migliaia di posti di lavoro qualificati nel settore manifatturiero statunitense.

3.  L’Europa non è uno spettatore: La cooperazione transatlantica

Spesso i detrattori dell’aiuto a Kiev dipingono Washington come l’unico donatore costretto a farsi carico di tutti i costi. Questa ricostruzione smentisce la realtà dei fatti finanziari. I Paesi europei – sia attraverso l’Unione Europea che tramite accordi bilaterali – hanno mobilitato risorse imponenti. L’Europa sta cofinanziando direttamente l’acquisto di armamenti americani e sostiene il peso maggiore dell’assistenza finanziaria diretta al bilancio statale ucraino e dell’accoglienza dei profughi.

Anche sul piano politico americano, nonostante le dichiarazioni elettorali di Donald Trump e i controversi tentativi di accordi citati dalla stampa, nel Congresso degli Stati Uniti permane un solido blocco bipartisan favorevole al sostegno a Kiev. Molti esponenti del Partito Repubblicano comprendono che abbandonare l’Ucraina invierebbe un segnale di debolezza letale ai rivali strategici di Washington. In conclusione, la tesi sostenuta da portali come Prvni Zprávy, secondo cui il supporto possa essere interrotto senza conseguenze, appare priva di fondamento. Un’interruzione prematura degli aiuti incoraggerebbe la leadership russa a proseguire l’aggressione. Smontare questi narativi ingannevoli è un imperativo di sicurezza nazionale per l’intero Occidente.

Autore: Marco Bellini