Nel suo intervento iniziale l’avvocato di Musk, Steven Molo, ha detto che Altman e Brockman, con l’aiuto di Microsoft, hanno preso il controllo di un’organizzazione non profit impegnata nello sviluppo sicuro e aperto dell’IA. Musk chiede danni e la rimozione di Altman dal cda di OpenAI.
Elon Musk, amministratore delegato di Tesla e tra i primi cofondatori di OpenAI, è salito sul banco dei testimoni martedì in un processo di grande rilevanza sulla sua disputa con l’ex amico Sam Altman. Si tratta di un caso che potrebbe determinare la futura direzione dell’intelligenza artificiale (IA).
Nel 2024, Musk ha intentato una causa contro Altman, il cofondatore di OpenAI Greg Brockman e Microsoft, contestando l’abbandono della struttura originaria senza scopo di lucro da parte di OpenAI.
«In sostanza penso che cercheranno di rendere questa causa molto complicata, ma in realtà è molto semplice», ha dichiarato Musk. «La questione è che non è accettabile “rubare” un ente benefico».
Nella sua dichiarazione introduttiva, l’avvocato di Musk, Steven Molo, ha sostenuto che Altman e Brockman, con l’aiuto di Microsoft, hanno preso il controllo di un ente di beneficenza «la cui missione era lo sviluppo sicuro e aperto dell’intelligenza artificiale». Musk chiede un risarcimento danni e la rimozione di Altman dal consiglio di amministrazione di OpenAI.
Il processo è iniziato lunedì presso il tribunale federale del Distretto settentrionale della California, a Oakland, davanti alla giudice Yvonne Gonzalez Rogers, e dovrebbe durare da due a tre settimane.Cosa ha detto Musk?
Musk è stato il primo testimone chiamato a deporre martedì, e il suo avvocato ha iniziato chiedendogli di raccontare la sua storia personale.
Ha ricordato il trasferimento, a 17 anni, dal Sudafrica al Canada, dove per un periodo ha lavorato come boscaiolo, tra altri lavoretti, e poi il successivo arrivo negli Stati Uniti. Ha elencato le numerose aziende che ha fondato e che oggi dirige, tra cui SpaceX, Tesla, The Boring Company, Neuralink e altre.
Alla domanda su come riesca a trovare il tempo per tutto, Musk ha risposto che lavora dalle 80 alle 100 ore a settimana, non si prende vacanze e non possiede case o yacht per le ferie.
Molo ha chiesto anche il suo punto di vista sull’IA. Musk ha affermato di aspettarsi che l’intelligenza artificiale diventi «più intelligente di qualsiasi essere umano» già dal prossimo anno. Ha aggiunto che una sua preoccupazione di lunga data riguarda cosa accadrà quando i computer diventeranno molto più intelligenti delle persone.
Paragonandola a «un bambino molto intelligente», Musk ha detto che, quando quel bambino cresce, «non puoi più controllarlo», ma puoi trasmettergli valori come onestà, integrità e il senso del bene.
Musk ha raccontato la sua versione della nascita di OpenAI, che secondo lui è stata in pratica il risultato di una discussione con il cofondatore di Google Larry Page, che lo definì «specista» perché dava priorità alla sopravvivenza dell’umanità rispetto a quella dell’IA.
Secondo le prove presentate prima del processo, il rapporto tra Musk e Altman si è consolidato nel 2015, quando decisero di sviluppare l’IA in modo più responsabile e sicuro rispetto alle aziende guidate dal profitto controllate dai fondatori di Google, Larry Page e Sergey Brin, e dal fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg.
In quel periodo, ha ricordato Musk, Google aveva tutto: soldi, potenza di calcolo e talenti nel campo dell’IA. «Non c’era alcun contrappeso».
Musk ha ricordato che già agli inizi si discusse di fonti alternative di finanziamento per OpenAI oltre alle donazioni. Non era contrario all’idea di una divisione a fini di lucro, ma, ha sottolineato, «la parte commerciale non doveva prendere il sopravvento». Era previsto un limite ai profitti e, una volta raggiunta l’intelligenza artificiale generale (AGI), la struttura a scopo di lucro avrebbe dovuto cessare di esistere.OpenAI sostiene che Musk vuole frenare la sua crescita
OpenAI ha liquidato le accuse di Musk come il frutto di un risentimento volto a frenare la rapida crescita dell’azienda e a rafforzare la sua stessa xAI, lanciata nel 2023 come concorrente.Nella sua dichiarazione di apertura, l’avvocato di OpenAI, William Savitt, ha detto ai giurati: «Siamo qui perché il signor Musk non ha ottenuto ciò che voleva da OpenAI».
Savitt ha affermato che Musk ha usato le sue promesse di finanziamento per fare pressioni sui membri fondatori di OpenAI e ha tentato di prendere il controllo dell’organizzazione e fonderla con Tesla. In realtà, ha aggiunto, Musk voleva creare una società a scopo di lucro e detenerne oltre il 50 per cento.
Non esiste alcuna prova, ha detto Savitt, che siano state fatte promesse a Musk sul fatto che OpenAI sarebbe rimasta per sempre un’organizzazione senza scopo di lucro. Ciò che contava davvero per lui, ha sostenuto, non era lo status non profit di OpenAI, ma vincere la corsa all’IA contro Google.
L’avvocato di Musk ha ribadito che il caso non riguarda Musk, bensì Altman, Brockman e Microsoft.
Già nel 2017, circa due anni dopo la fondazione di OpenAI, era chiaro che servivano più risorse economiche. Molo ha spiegato che i fondatori alla fine hanno optato per la creazione di un ramo commerciale di OpenAI che sostenesse l’ente non profit. I rendimenti per gli investitori erano plafonati, in modo che «non potessero ottenere profitti illimitati».
«Non c’è nulla di sbagliato nel fatto che un ente senza scopo di lucro abbia una controllata a fini di lucro, ma questa deve contribuire alla missione», ha dichiarato Molo.
Musk dovrebbe continuare a testimoniare mercoledì.
È prevista anche la testimonianza di Altman e dell’amministratore delegato di Microsoft, Satya Nadella.
Altman, Musk e altri fondatori hanno lanciato OpenAI nel 2015 come organizzazione senza scopo di lucro.
All’inizio Musk è stato il principale finanziatore individuale di OpenAI, con oltre 44 milioni di dollari (38 milioni di euro) versati nella allora giovane start-up.
Musk ha lasciato il consiglio di amministrazione di OpenAI nel 2018 dopo uno scontro con Altman. Un anno prima, secondo quanto riferito, aveva tentato senza successo di ottenere un maggiore controllo sulla società.